17. Формат

Изначально я пытался создать удобный и приятный формат для хранения идей. А по ходу обнаружил еще парочку математических аппаратов в свою теорию. Но формат тоже в итоге получился.

Идеи

Формат хранения идей по своей сути очень сильно напоминает конструкта в поле таких же конструктов. Фрактальностью, она же вложенность. Теория, состоящая из идей и связей между ними, по своей сути та же самая идея. Да и любой эволюционный процесс можно представить в таком виде. Главное чтобы это имело смысл - т.е. помогало нам решить задачу. Итак, формат:

• тело идеи - для идеи это будет ее смысл (ну или хотя бы блин текст, хрен его знает как хранить смысл. хотя смысл сообщения - это изменение состояния получателя. сможем хранить состояние - сможем хранить его дельту, т.е. смысл)
• "горизонтальные" связи, они же причинно-следственные. Из чего эта идея вытекает (из каких идей) и что из нее следует.
• отдельно нужно останавливаться на связях "принадлежности". Идея принадлежит теории. И кто из них из кого следует, а кто является причиной? ТИут какждый случай придется рассматривать отдельно. Без понимания таких связей будет тяжко моделировать многоуровневые фрактальные (рекурсивные на ЯП) структуры.
• динамику изменения всех этих показателей - и тела, и связей. Т.е. историю их изменений (во времени? или в причинно-следственном пространстве?) и тенденции происходящих на данный момент изменений.

Операции

Этого уже достаточно для начала. Но вот самое интересное - тело идеи. Если мы говорим о смысле как об изменении состояния получателя, то наша идея - это действие. Процесс. Функция. И она сам по себе состоит из таких же операторов. - элементарных действий. В математике - операторной алгебре, алгебра процессов - это называется вроде актором.

Понятие элементарности для актора зависит от рассматриваемой системы. Один и тот же актор в одном языке может быть неделимым, принадлежать к группе базисных операций. А для другого языка - быть составной операцией. Так что вот вам еще одна характеристика процесса

• язык. Самой идее похрену на каком языке ее записывают - лишь бы смогли записать. Но для связности между различными идеями лучше их группировать в рамках одного языка.

То есть получается, что идеи можно как бы рассматривать с разных сторон и переводить их на другой язык - выражать через другую операторную базу. Вот тут мы и получаем "переводимость" идеи с одного языка на другой. Полнота одного языка относительно другого по Тьюрингу. Или полнота языка относительно идеи.

Нечеткая модель является полной, если с каждым входным состоянием х, принадлежащим области X, она может связать некоторое выходное состояние y, Y. Нечеткая модель является неполной, если с некоторым входным состоянием x нельзя связать ни одного выходного состояния y. Источник.

Переведем это с четкой и лаконичной зауми математиков. На родном языке австралийских аборигенов нельзя описать устройство и принцип действия двигателя внутреннего сгорания за разумное - в множестве понятий его языка нет нужных слов. А объяснять что такое карбюратор в его базисных понятиях- это уже совсем другая задача, и не факт что выполнимая.

DSL

Самое интересное произойдет при неоднозначности перевода (прямого или обратного). С точки зрения программирования тут мы попадаем на проблему. PEG намного проще CFG.

С точки зрения эволюции мы получаем изменчивость в нашу пару пространств. При этом она достается нам на шару и не является свойством ни одного из имеющихся пространств, а свойственна именно их сочетанию. Как материя, переводимая из гладкого эйнштейновского поля в дикий хаос элементарных частиц - просто небольшая неоднозначность планковских размерностей при переводах.

Задачи

А теперь обратно к математикам - https://ru.wikipedia.org/wiki/NP-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0

Здесь зарыта одна очень вкусная вещь - решаемость задачи иногда проще всего определить похожестью ее на другую задачу - решаемую или не решаемую. При этом, поскольку язык - это внешнее представление для идеи, переведенная на другой язык задача идентична исходной. И решаются или не решаются они тоже одновременно. Правда, если решение - тоже идея, то не факт что его можно перевести на исходный язык.

Люди

Если мы говорим о людях обще, а не только о родителях, то нам предоставит определенную проблему "причинно-следственные" связи, нам будет нужно другое пространство. Мы можем говорить, например, о финансовых потоках. Не причина/следствие, а приток/отток ресурсов. Но тогда при рассмотрении поведения связанной системы в динамике мы можем увлечься простотой работой с одними только бабками и опустить причинно-следственную связь. А это самая большая ошибка, которую можно допустить. Ведь только в этом наше преимущество. В вопросе ЗАЧЕМ?

Архивирование

Иногда имеет смысл перевести идею на неполный относительно ее язык с деградацией. Эволюции на настолько затухающих колебаниях скорее всего не построишь, но чего-то добиться сможешь. Это как JPEG vs ZIP - сжатие с потерями vs сжатия без потерь.

Итого

Идея может быть выражена через некий набор базовых понятий / смоделирована в определенном пространстве / записана как выражение на неком языке. Преобразование может быть полным / деградирующим, одно- / много-значным.

От выбранного языка во многом зависит связность идеи в рассматриваемом пространстве. Тут пространство и язык однозначно друг другу соответствуют. Сама связность, по крайней мере связность вглуюь, связность принадлежности, определяется языком. В этом просмтранстве возможность существования идеи (в исходном, не деградированном виде) зависит от существования базисов, через которые она выражена.

Следующие из нее идеи, в свою очередь, могут быть записаны в языках, в которых исходная идея является базисом.

Все это очень сильно напоминает Формальные грамматики. А значит можно использовать этот инструментарий для построения модели эволюции физических законов, например.

А формат сохранения идеи на определенном языке, определяющий ее структуру и связи с разрешающей способностью искомого языка - выражение ее через базис-операторы языка - запись. При полноте языка относительно идеи, запись ее на этом языке будет характеризовать ее полностью. Запись будет точной. При полноте идеи относительно языка - будет существовать только один вариант записи идеи на этом языке. Запись будет единственно возможной.

Неоднозначность записи говорит об избыточной полноте языка относительно идеи. Неоднозначность чтения - о недостаточной полноте.

Идея - идеальный объект. У него внутренняя структура однозначно характеризует внешние связи и наоборот. В эрланге такие объекты очень легко восстанавливаются их обсерверами.

Для примера таких записей полистайте физику до ее офотонивания.

И еще, все-таки формат записи идеи - это цепочка вызовов функций. Как в функциональных ЯП определяют функции. На каком именно языке ты хочешь написать себе девочку?

Пример

А теперь очень простенький пример. В этой главе мы с вами рассматривали способ сохранения некого абстрактного эволюционного процесса, записанный на разных языках - как идею, конструкта, DSL, задачу. В процессе рассмотрения увидели, что для записи идеи применимы подходы формальной грамматики. И делаем выводы - если формальную грамматику перевести с языка идей на язык конструктов - ее можно будет использовать при моделировании конструктов.

Если мы сможем перевести формальную грамматику на язык эволюции - мы получим неплохой инструмент для записи эволюции. А там, чем черт не шутит - формальный язык, теория моделей, формальная семантика, математический аппарат.

Если мы сможем переводить эволюционный процесс в термины формальной семантики - мы сможем описать этот процесс формальной грамматикой и записать его.

Вот почему я иду таким широким фронтом и рассматриваю теорию эволюции на языках физики, психологии, маркетинга. Потому как ни один из этих языков недостаточно полон. Только суммой выражений и понятий из разных

Обратное

А чему именно соответствуют связи, в которых идея является причиной? Для эволюционера это - процессы, развивающиеся в нем, как в котле эволюции. А для идеи - ее значимость в множестве рассматриваемых идей. Авторитет. Вес идеи.

По-программерски это формулируется так: структура функции и ее значимость взаимно определяются через ее зависимости, входящие и исходящие.

А теперь серьезно. Мы получили, что идеальный формат хранения идей - связность. Некий базовый набор идей и зависящие от них. И зависящие второго порядка. И более высоких порядков. Базовый набор - основа теории - характеризуется тем, что не объясняется. Не выводится. Ни от чего не зависит. И что при добавлении идей в базовый аппарат новых(!) идей - появляются связанные с ними идеи высших порядков. При этом связи между идеями не зависят от выбранных базисов - идея может проявляться в данной системе координат или не проявляться.

В отношении функций это означает следующее. На x86 архитектуре есть определенный набор базисов - команды процессора. Он явно избыточен. Неизбыточный вариант - машина Тьюринга. Такая сетка позволит нам преобразовывать набор выполнимых на одной архитектуре функций для выполнения на другой архитектуре. Позволит определять взаимную полноту базисов в рамках решаемой задачи. Позволит проектировать узкоспециализированные процессоры. Или минимизировать внешние зависимости софтварного проекта.

Такой формат, кстати, имеет еще одно преимущество - он очень удобен для выполнения. Поскольку каждая функция "знает" где искать необходимые для ее выполнения функции предыдущего порядка. То есть это практически формат для хранения подключаемых библиотек а-ля .dll или .so