Дуальность

В биологической эволюции говорят о генотипе и фенотипе. Гены определяют фенотип. А фенотип повторяет гены в будущем. Как сумеет.

В моей социальной — можно говорить о личности и системе. Система искривляет личность под себя. Но и систему создает именно личность (или личности). И создает ее "как получится" — сообразно обстоятельствам, которые могли измениться (тут-то и рождаются конфликты поколений), а могли остаться прежними. Конфликты поколений. Даже можно говорить, что система "заражает" личность, поскольку мы чаще неосознанно воспроизводим определяющие нашу личность системы.

Кроме того, достаточно большая группа "нормальных" для данной системы личностей в состоянии создать систему с нуля в благоприятных условиях (это ближе к регенерации, но все же). Например, конкистадоры воссоздали в Америке свою родную среду обитания. Что, не удивил? Конечно же все понимают, что люди развиваются, становятся умнее, красивее, лучше, добрее и богаче. Но все считают, что люди это делают сами, ради передачи своих генов потомкам. Все так, все верно — биологическую эволюцию никто не отменял, самка по-прежнему стремится отдаться самому-самому. Ради накопления позитивных признаков в своем потомстве. И это накопление идет. Но очень медленно. Эволюция систем намного более бурная, яростная и стремительная. И поэтому завязанная на нее эволюция социальная является определяющей для поведения личностей в социуме. Но обе эти эволюции не стесняются использовать друг друга! Ведь именно способный к построению социума вид занял доминирующее среди биологических существ положение на планете. А социальная, в свою очередь, обожает использовать в своих целях базовые инстинкты человека. Но обэтом чуть позже.

А сейчас давайте все же разберемся — кто у нас эволюционирует — человек, который звучит гордо, или все же какие-то непонятные системы, которые к тому же у этого человека в сознании неслабо, извините, насрали? Я — технарь, и приведу пару аналогий (никогда не слушайте аналогий! они лживы и больше говорят о личности автора, чем об обсуждаемом предмете) из моего образования. Аналогия номер раз: электромагнитная волна. Переменное электрическое поле генерирует переменное магнитное, которое, в свою очередь, создает электрическое, идентичное первоначальному. А все вместе называется электромагнитной волной, или распространением электромагнитного поля. И рассматривать его можно и как магнитное поле (по воздействию на проводники), и как электрическое поле (воздействие на заряды). Как правильно? И так и так, в зависимости от решаемой задачи. А некоторые задачи потребуют комплексного рассмотрения. Кстати, электромагнитная волна не эволюционирует именно из-за абсолютной идентичности копирования полей друг другом. Глаза на лоб от предыдущей фразы лезут? Ну тогда представь себе, мой терпеливый будущий сопалатник, что было бы, если бы выпущенный Солнцем фотон мог бы в процессе путешествия самостоятельно чуть-чуть менять свою частоту, фазу или амплитуду. А мы пока что разберем вторую пришедшую в воспаленное сознание автора аналогию.

Великолепные преподаватели в стенах моей альма матер вбивали в туговатые головы студентов многие истины. Но мы, ничтоже сумнящиеся, следовали правилу "многая знание многая печали" и порхали беззаботными бегемотиками с пары на пару, ничем не заморачиваясь. Но то, что все-таки удавалось вбить в мою голову, оставалось там навеки. Одна из таких вещей — преобразование Фурье. А точнее — его применение в расчетах электрических цепей и сигналов. Sapienti sat. (Типа кто понял — этот абзац может смело пропускать, а мы с тобой, мой дорогой читатель, пойдем далее). С точки зрения математика преобразование Фурье — зубодробительной сложности действие над функцией. Не нам, скорбным разумом, про это писать. Зато с точки зрения связиста преобразование Фурье — это очень простая и понятная штука. Это закон однозначного соответствия между временнОй формой сигнала и его спектром. Как-то слишком академично получилось, да? (@Для любопытных. По проводам течет ток. Переменный. Вспомните экран осциллографа, там такие графики прикольные. Вот это и есть временнАя форма сигнала. Теперь вспомните приемник и частоту любимой радиостанции. Что-то вроде 102.2. Это уже про спектр сигнала. На самом деле радиостанции нужен диапазон частот, что-то вроде 102.0 - 102.4 МГц. В этом диапазоне радиостанция может творить все что угодно, передавать любой спектр. Он будет рассмотрен нашими приемниками как временной сигнал и послан на динамики. И оттуда польется ваша любимая музыка. Ну или реклама. Что именно — определяется спектром сигнала. Ну или формой сигнала в проводах приемника. Они однозначно друг другу соответствуют.) Но для нас важно то, что хитрые связисты на электрический сигнал смотрят с двух разных сторон — или как на частотный спектр, или на временной график — в зависимости от решаемой задачи. Вот и мы поступим так же. Захотим — будем говорить о эволюции личности, захотим — о эволюции систем. А захотим — вообще сведем их воедино и будем играться с системоличностями. По примеру электромагнитной волны.

Тех, кто знаком с корпускулярно-волновым механизмом, такой подход не должен сильно удивлять. По сравнению с несчастными физиками, которые думают что познают мир, нам намного проще принять эту двойственность. Мы ведь четко осознаем что всего лишь строим модель происходящего в реальности процесса чтобы понять его. Эволюционируют функции. Не гены, не виды и не особи. Не личности и не системы. Эволюционируют функции. Функции, работающие в двух пространствах одновременно - операции над генами и операции над фенотипом. Или операции над личностью и операции над системой. Например на биологическом этапе эволюции появилась функция, перемешивающая гены двух наборов в пространстве генотипа популяции, при этом в пространстве фенотипа это отразилось появлением соответствующего ему полового размножения. И эта сложная функция оказалась настолько эффективной, что теперь большую часть генофондов перемешивают особым хитрым способом раз в поколение, а большая часть особей трахается. Именно так эта функция доказала свое право на существование. Вот у электромагнитной волны функция очень простая - копирование. И даже копирование сквозь напарника не помогает - ошибок нет. Хотя, может помехи от квантового шума можно считать ошибками. Надо будет подумать. Или, скорее, посчитать скорость такой эволюции. А еще вопрос - не было ли раньше, ближе к началу инфляционного расширения (или большому взрыву, если угодно) таких условий, когда эволюция электромагнитной волны имела смысл? Да, функции - в четко программерским, где-то даже функционально-программерском смысле. Они оперируют в этих самых двух связанных пространствах. С точки зрения математики, эволюция - это оптимизация такой функции по количеству существующих копий. Есть еще одно странное требование - функция должна хранить историю развития для каждого пространства. Например, в биологической эволюции, развитие младенца в утробе матери неплохо повторяет эволюционный путь развития. Это не самый короткий путь по выращиванию многоклеточного сущетства из зиготы. Это самый удобный для гена способ запомнить последовательность внутриутробного развития? В социальной эволюции - развитие личности от ребенка до конца пуберантного периода напоминает историческое изменение такого параметра системы, как образ “нормального” индивидуума. Только вот какой системы? И с каких пор? Если ты потерял ход размышлений автора, но все еще не потерял интерес - запомни главный вывод из этой главы. В общем случае для правильной работы эволюции нужны 2 воспроизводящих друг друга элемента. Именно тогда к наследственности добавляется изменчивость как результат "погрешности" копирования.