Предпосылки
У любой теории есть фундамент - система базовых понятий и правил, принципиально недоказуемая в рамках самой теории. Например 1+1=2 - базовое для математики правило. Фундаментальное. Недоказуемое и неопровержимое. Выведенное экспериментально. Красота и стройность теории зависит от объема (меньше - лучше) и непротиворечивости системы базовых понятий.
Для примера давайте еще раз взглянем на многострадальную физику, уж больно яркий пример получается. Значительное количество разнообразных взаимодействий, множество различных зарядов, полей, цветов и ароматов кварков. Все это увеличивает и разнообразит аксиоматическую базу физики, что отнюдь ее не украшает. Физики сами понимают неудовлетворительность такой ситуации и периодически пытаются ее сгладить, группируя теории в надежде создать Теорию Всего. И иногда случаев это таки приносит некоторое упрощение. Поначалу. А потом - новый парадокс, для разрешения которого вводятся новые сущности. Которые обязательно усложнят систему базовых понятий, многократно перекрыв первичное упрощение. И даже не это самое страшное.
Вновь введенные понятия описываются исключительно математическими формулами зубодробительной сложности. Добыть оттуда смысл выглядит задачей нетривиальной. И только математическая запись вновь открытого закона пополняет собой физику. Только с ней можно продолжать оперировать при рассмотрении добавленного закона. И оказываемся мы в нелепейшем положении. Законы - есть. Математическое обоснование - есть.Экспериментальное подтверждение - есть. А понимания - нет. Современная физика бессмысленна в своей математической громоздкости.
Вне физики получение решения такой сложности обычно говорит о неверно выбранном инструменте и не засчитывается. Но у физики критерий истинности - эксперимент. Экспериментально подтвержденная теория не нуждается в наличии смысла. С этим спорить сложно - атомная бомба как аргумент привлекательнее древнегреческой логичной строрйности построениц при их же уровне развития. Но на сегоднящний день физика - застойное болото идей. Но еще и кладбище золотых голов человечества. Пруф? Пожалуйста!
Специальная теория относительности осмысленно логически выведена. При помощи допущения о принципиальной неизмеримости скорости движения объекта только изнутри него, фотона и несложных геометрических построений мы получаем формулы расчета деформаций подвижного объекта. Но даже в таких простых построениях мы теряем смысл. Стандартный комментарий к СТО - скорость света это вшитая в пространство характеристика. Прекрасный образчик потери смысла. Дал этот ответ понимание СТО? А вот ни капельки! А чего же он достиг? Он показал как именно можно смириться с непониманием физического смысла этого ограничения. Этот ответ как бы говорит: смысла нет, жуй формулы. И будь готов, впереди тебя ждет еще немалое количество законов в виде голых формул без смысла.
Приходит юный, башковитый, но еще нормальный будущий физик в науку. И начинает ее грызть. Так же как год назад грызли до него другие. И два года. По программе. Которая не сильно изменилась за последнее время, поскольку не сильно изменилась сама физика. И в процессе постижения нелегкой науки вывихивает себе мозги точно таким же образом, как и его предшественники - усваивая все тот же мегасложный для понимания пласт знаний. И теперь он сможет мыслить только стандартным, физическим способом. И двигать физику он будет теми же инструментами в том же направлении, что и его предшественники. И оценивать ситуацию в физике будет теми же критериями. Они же там над чем-то работают. Движение есть. "Мы на пороге создания единой и окончательной теории, объясняющей все сущее" (с) Брайан Грин. В этой цитате популяризатора физики спрятаны целых три симптома:
- Вера в близость результата и правильность выбранного пути
- Вера в сверхценность результата
- Вера в существование окончательной истины
Первый пункт - типичная ошибка жаждущего закончить свое дело профессионала. Над анекдотом о неспособности программистов оценить необходимые для завершения работы время не смеются уже давно. Второй пункт - хитрый способ мотивациие. Ради блага всего человечества 24/7 за далеко не астрономическую зарплату. Но третий пункт ужасен. Физики действительно верят, что занимаются познанием истины. Или даже Истины. А они просто строят и уточняют модели мироздания. И "мстинность" теории - не что иное как применимость модели к определенным условиям. Все. Потому как после Гейзенберга само существование окончательной и бесповоротной истины нужно доказывать. А то вдруг у Истины тоже есть зависящая от константы Планка дельта-размытость. Зачем размытым в пространстве кваркам четкая неразмытая Истина? Как насчет dИстины?
И с другой стороны зайдем. Был такой человек - фон Нейман. Он внес одно прекрасное упрощение в архитектуру ЭВМ - предложил хранить команды и данные в одной и той же микросхеме памяти. И при рассмотрении принципов действия квантового компьютера возникает желание ввести аналогичное упрощение. И тогда при хранении команд в кубайтах мы, помимо неопределенности данных, столкнемся с неопределенностью команд. А теперь внимание, вопрос: на чем записаны законы вселенной и не должны ли мы для них рассматривать принцип неопределнности в той же мере, как для частиц?
После такой зажигательного изнасилования физики аж прям хочется добавить цель "вернуть смысл физике" Звучит достаточно пафосно и обще. Конкретнее это звучит так: сократить аксиоматическую базу физики.