Самооценка

v1.0

Короля

Зачем короли так старательно окружают себя и свое семейство благоговением? Что им дает Такое поведение?

Они приучают свое подсознание к всеобщему поклонению. Его подсознание никогда не задастся вопросом "достоин ли я ... ?". У забитого крестьянина все наоборот - его с детства шпыняют и приучают к мысли "я никто и звать с меня никак".

Такое вот свойство самооценки - инертность - необходимо для создания иерархического общества. Оно помогает особям удерживаться на своих уровнях иерархии. Наследственность. Составная часть эволюции.

Два следствия из предыдущего абзаца.FORK Первое - изменчивость здесь достигается чсв. Направление иерархии - направление эволюции членов социума.STOP Второе - в самооценке нас больше всего интересует мнение подсознания. Насколько подсознание уверено что вы в своем праве? На какой уровень благосостояния вы имеете право претендовать с точки зрения подсознания? Самооценка - это уровень, на который вы уверенно имеете право. Это не там где "может и это мне положено?". Это там, где "вы охренели? Это мне положено!". Это - внутренняя непоколебимая уверенность в правомочности своих запросов.

Классическая завышенная самооценка. И практически невозможно ее иметь и не показывать. На уровне подсознания самооценка зависит от отношения к вам окружающих. Именно так наше подсознание оценивает наш уровень в стае. Странно? Не странно? Внутренняя оценка параметра узла делается на основании его связей.

Помимо внутренней инертности личности существует " вязкость" социальной среды. Окружающие будут стремиться удерживать вашу самооценку на неизменном уровне относительно их самих. Стабилизируя иерархию.

Или понижать - теша свое чсв. Или повышать, поддерживая вас. Льстя. Лесть правдивая и нет (опасно!). Понятая и принятая за чистую монету. Поддержка.

В этом пространстве очень интересно выглядит ложь. Мы говорим что-то человеку чтоб спровоцировать его на определенную реакцию. Выработать определенное к себе отношение, которое будет воздействовать на мое же подсознание, меняя меня в нужную мне же сторону.

Миллман утверждает, что существует некий "привычный" для человека то ли уровень благосостояния, то ли положение в иерархии общества. И в случае превышения текущего значения над привычным подсознание постарается "поставить на место". Очевидно, что изначально этот уровень устанавливается в детстве - по тому насколько над ребенком трясутся подсознание определяет его ценность для окружающих и, соответственно, капризность. С течением жизни этот самый уровень самооценки может быть скорректирован в ту или иную сторону. Как в зависимости от жизненных условий, так и от оценки окружающих, от их демонстрируемого поведения.

С точки зрения биологии такая инертность может быть обусловлена привычным для организма уровнем гормона. Остается только найти гормон, отвечающий за положение человека в стае.

Краба

Вы знаете почему полведра крабов можно оставить без присмотра абсолютно спокойно? Ни один краб не выберется. Как только кто-то из них при поднимается над остальными - его тут же опускают вниз собратья. И вовсе не из вредности или зависти - они тоже ищут опору чтоб выбраться.

Ты думаешь, что я сейчас скажу что все мы крабы в ведре? И все мы просто напросто мешаем друг другу просто чуть лучше жить, вкуснее есть и мягче спать? Не буду с тобой спорить, так и есть. А теперь закрой книгу и иди дальше читай ленту.

А сказать я хочу чуть другое - ты сам такое вот ведро. И именно ты сам не даешь себе получать больше привычного. Миллман считает, что наше подсознание (базовое я в его терминологии) считает человека недостойным слишком хорошим условиям и делает все для их ухудшения. Я бы выразился чуть иначе. Организм стремится к привычным условиям. В том числе с помощью поддержания привычных гормональных уровней. Потому как в этих условиях он как минимум умеет функционировать. В приемлемом для окружающей среды режиме - с достаточным уровнем агрессии или сексуальности.

Привыкаем мы с самого детства. Именно поэтому важно любить и пестовать детей - чтобы во взрослой жизни их подсознание считало, что они достойны именно такого обращения и неосознанно добивались его от окружающих.

Привыкаем к уважению. К строгости. К теплоте и ласке. К унижениям и издевательствам. К чувству вины.

Помимо чисто эмоциональных привычек мы еще привыкаем к деятельности. Но тут, вероятно, другой механизм. Если под эмоциональными привычками стоит искать гормональные уровни, то под деятельностяси добавляются нейронные связи. Тут формируются привычки к разговорам. К счету. К труду и размышлениям.

И как минимум не меньше ребенок возьмет из поведения родителей. Не из правил, которые ему вдалбливают, а из примеров поведения, которые он неоднократно наблюдал. Или однократно, но эмоционально. Почему дети копируют бранные слова? Да потому что взрослые из произносят с эмоцией. Проще запомнить то, что сопровождается эмоцией. Ну или альтернатива - многократное повторение.

Именно в детстве человеческая (и не только!) психика наиболее гибкая - потому что не надо ничего перерисовывать. На чистый холст детского сознания наносятся границы дозволенного.